導(dǎo)讀

在逛公園圍觀他人掰手腕時(shí)，小李一時(shí)興起加入角力，競(jìng)技中因發(fā)力過(guò)猛，導(dǎo)致自己手臂骨折，因此花費(fèi)了數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。小李認(rèn)為與自己掰手腕的小林應(yīng)分擔(dān)這筆費(fèi)用的一半。那么，這筆費(fèi)用到底該由誰(shuí)承擔(dān)呢？近日，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院審結(jié)這起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，法院依據(jù)我國(guó)民法典“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則認(rèn)定，主動(dòng)參與競(jìng)技體育活動(dòng)者應(yīng)自行承擔(dān)損害后果，判決駁回小李要求對(duì)方賠償1.7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。該案的審理清晰地界定了民間自發(fā)性競(jìng)技活動(dòng)的責(zé)任邊界，為公眾參與文體活動(dòng)提供了明確的行為指引。

圖為本案庭審現(xiàn)場(chǎng)。張晶 攝

　　主動(dòng)加入掰手腕角力 發(fā)力時(shí)意外骨折

2025年4月的一天傍晚，蘇州某公園健身器材區(qū)附近熱鬧非凡。忙碌了一天的人們進(jìn)行著各種體育鍛煉，有的在練器械，有的在跳操、踢毽子，還有幾個(gè)人圍在一起掰手腕。圍觀掰手腕的人們?yōu)殡p方助威的聲音，引得不少人駐足圍觀。小李路過(guò)此處時(shí)，也被現(xiàn)場(chǎng)熱烈的氣氛吸引，在一旁駐足觀看了良久。小李越看越激動(dòng)，感覺(jué)自己力氣也不小，應(yīng)該能與其他人較量一番，便主動(dòng)走上前對(duì)連勝幾局的小林說(shuō)：“哥，我也想跟你練一練，試試臂力！”小林看到小李來(lái)應(yīng)戰(zhàn)，就笑著答應(yīng)了他。

隨后，兩人相對(duì)坐在石凳上，肘部抵緊桌面、雙手緊握，在圍觀者一聲“開(kāi)始”的口令下，兩人各自發(fā)力進(jìn)入較量環(huán)節(jié)。前期對(duì)峙角力中，小林屏住呼吸，持續(xù)發(fā)力中曾數(shù)次將小李手腕壓近至桌面，但小李并未就此認(rèn)輸，一直緊緊撐住慢慢又將小林的手腕推到了垂直桌面的直立方向。兩人勢(shì)均力敵的較量，引來(lái)更多圍觀者屏息靜氣地觀看。兩人到了第四、五次角力時(shí)，雙方都繼續(xù)發(fā)力，但場(chǎng)面依然僵持。突然，小李感到右臂一陣劇痛，面色陡然大變，再也無(wú)法發(fā)力。小林見(jiàn)狀立即松手，見(jiàn)小李疼痛難忍，當(dāng)即撥打了120急救電話。不久后，救護(hù)車將小李送往醫(yī)院急診室。經(jīng)醫(yī)院檢查，確診小李為“右側(cè)肱骨干骨折、右側(cè)橈神經(jīng)損傷”，當(dāng)晚便安排手術(shù)進(jìn)行治療。術(shù)后小李又住院10天，累計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.4萬(wàn)余元。

　　對(duì)方應(yīng)否承擔(dān)一半責(zé)任 雙方僵持不下

受傷次日，小李望著自己纏滿繃帶的手臂，心中懊悔不已，因一時(shí)的疏忽大意，一次簡(jiǎn)單的掰手腕比賽竟造成如此嚴(yán)重的后果。小李自責(zé)的同時(shí)也認(rèn)為小林對(duì)此同樣負(fù)有責(zé)任，畢竟和小林掰手腕是導(dǎo)致自己受傷的直接原因。于是小李帶著醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，找到小林協(xié)商賠償事宜，語(yǔ)氣帶著幾分急切與委屈：“這次手術(shù)加住院已經(jīng)花了3萬(wàn)多元。我知道掰手腕是我主動(dòng)提的，但畢竟是跟你對(duì)練時(shí)傷的，你看能不能承擔(dān)一半？”

小林聽(tīng)完后，面露難色地?fù)u了搖頭：“兄弟，不是我不想幫你，主要是這事我真沒(méi)責(zé)任。當(dāng)時(shí)是你主動(dòng)說(shuō)要練一練，我才跟你掰的，而且我全程都沒(méi)故意用力，就是正常角力。你喊疼的時(shí)候我馬上就松了手，還第一時(shí)間幫你叫了救護(hù)車，我能做的都做了。掰手腕本身就有受傷風(fēng)險(xiǎn)，你既然主動(dòng)參加，就得想到有這種可能??！”

兩人就責(zé)任歸屬與賠償金額爭(zhēng)執(zhí)不下。小李見(jiàn)協(xié)商無(wú)果，無(wú)奈之下?lián)艽?10報(bào)警。因雙方分歧過(guò)大，報(bào)警、協(xié)商都以失敗告終。2025年5月中旬，小李整理好住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、報(bào)警記錄等材料，向蘇州工業(yè)園區(qū)法院提起訴訟，要求小林賠償1.7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。

庭審中，雙方對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，均認(rèn)可“受傷發(fā)生在掰手腕發(fā)力過(guò)程中，當(dāng)時(shí)手臂尚未壓到桌面”，但就責(zé)任認(rèn)定各執(zhí)一詞。

小李認(rèn)為，自己是“臨時(shí)起意練一練”，不是參加正式體育競(jìng)技，而且小林好幾次將自己壓到快輸了，自己的手臂一直處于受力狀態(tài)，間接導(dǎo)致了骨折，小林作為對(duì)戰(zhàn)方，應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。小林則辯稱，掰手腕是比拼臂力、腕力的競(jìng)技活動(dòng)，本身就有受傷風(fēng)險(xiǎn)，小李主動(dòng)邀約就該提前想到；自己全程正常發(fā)力，沒(méi)有突然猛拽、故意下壓等違規(guī)動(dòng)作，其受傷后還及時(shí)幫忙叫車送醫(yī)，已經(jīng)盡到該盡的義務(wù)了。

　　適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則 駁回原告訴求

法院審理后查明，小李在公園圍觀時(shí)主動(dòng)向小林提出“想練一練掰手腕”，小林未以任何方式強(qiáng)迫或誘導(dǎo)小李參與，小李的參與行為屬于完全自愿；活動(dòng)過(guò)程中，小李在前期角力中多次被小林壓至接近落敗狀態(tài)，但其未向小林提出終止比賽，反而繼續(xù)參與第四、五次較量，直至受傷時(shí)仍未主動(dòng)放棄，充分體現(xiàn)了其持續(xù)接受活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的意愿；小李也沒(méi)有任何證據(jù)證明小林存在“故意發(fā)力過(guò)猛”“違規(guī)拉扯手臂”“突然改變發(fā)力方向”等故意或重大過(guò)失行為，雙方在角力中的發(fā)力動(dòng)作均符合掰手腕活動(dòng)的常規(guī)競(jìng)技特征；在小李受傷后，小林第一時(shí)間撥打120急救電話，待救護(hù)車抵達(dá)后，小林陪同小李前往醫(yī)院，協(xié)助小李完成各項(xiàng)檢查，在手術(shù)室外等候至手術(shù)結(jié)束，確認(rèn)小李進(jìn)入住院病房安頓妥當(dāng)后才離開(kāi)，積極履行了活動(dòng)參與者的合理救助義務(wù)。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。”本案中，掰手腕以力量角逐為核心，客觀存在肌肉拉傷、骨骼斷裂等潛在風(fēng)險(xiǎn)，符合“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”的特征；小李作為完全民事行為能力人，主動(dòng)邀約并在多次處于劣勢(shì)后仍繼續(xù)角力，應(yīng)認(rèn)定為“自愿承擔(dān)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”；小林正常參與角力，無(wú)故意或重大過(guò)失，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上，法院判決駁回小李的全部訴訟請(qǐng)求。目前該判決已生效。

梁心慈作

　　嬉戲角力責(zé)任界定應(yīng)秉持公平

掰手腕是一種比拼臂力和腕力的運(yùn)動(dòng)，雙方在角力過(guò)程中展現(xiàn)身體爆發(fā)力，符合競(jìng)技性體育的一般特征。從運(yùn)動(dòng)力學(xué)角度來(lái)看，掰手腕時(shí)手臂肌肉會(huì)瞬間強(qiáng)烈收縮，產(chǎn)生巨大力量，使肱骨中下段承受強(qiáng)烈的剪切力，存在極大的損傷風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)參與者不慎受傷時(shí)，如何界定責(zé)任歸屬，成為司法實(shí)踐需要面對(duì)的問(wèn)題。

民法典第一千一百七十六條確立的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則為此類案件提供了裁判依據(jù)。“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則與“過(guò)失相抵”“受害人故意”“第三人原因”等規(guī)則作為減免侵權(quán)責(zé)任的四類事由共同置于民法典侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定部分，體現(xiàn)了公平、意思自治的原則。

適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則需要滿足四個(gè)條件：活動(dòng)具有內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)性、參與者主觀自愿、參與者因其他參加者的行為受到損害以及其他參加者無(wú)故意或重大過(guò)失。由于該條文規(guī)定的“具有一定風(fēng)險(xiǎn)性”較為抽象，需要在個(gè)案中綜合活動(dòng)的性質(zhì)與類型、風(fēng)險(xiǎn)的固有性與必然性、風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見(jiàn)性、活動(dòng)的合法性與規(guī)范性、參與者的互動(dòng)性等具體認(rèn)定。

本案中，原、被告雙方均系成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身參加掰手腕活動(dòng)的能力及該項(xiàng)活動(dòng)的危險(xiǎn)性有所認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)。且原告系主動(dòng)邀約被告進(jìn)行掰手腕并導(dǎo)致肱骨骨折的損害后果，屬自愿行為。而被告作為活動(dòng)的其他參加者，在掰手腕的過(guò)程中進(jìn)行發(fā)力對(duì)抗，屬于該活動(dòng)中的常見(jiàn)行為，不宜認(rèn)定為存在故意或者重大過(guò)失。同時(shí)，原告受傷后，被告亦積極將其送醫(yī)治療，盡到了適當(dāng)救助義務(wù)。故該案情形符合“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的構(gòu)成要件，被告無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

掰手腕屬于一種民間自發(fā)性文體活動(dòng)，此類活動(dòng)是社會(huì)活力的重要源泉，司法不宜過(guò)度介入活動(dòng)規(guī)則之中，應(yīng)為活動(dòng)參加者卸下沉重的枷鎖；另一方面，適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則確立責(zé)任歸屬，對(duì)于鼓勵(lì)文體活動(dòng)，特別是具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)、促進(jìn)人民健康、豐富人民精神文化具有重要意義。總而言之，在文體活動(dòng)中倡導(dǎo)“自負(fù)其責(zé)”的擔(dān)當(dāng)精神，構(gòu)建“權(quán)責(zé)清晰”的交往預(yù)期，能夠?yàn)榛鶎由鐣?huì)自我組織、自我管理提供法律保障和寬松環(huán)境，最終構(gòu)建起既充滿活力又井然有序的社會(huì)環(huán)境，讓每一位公民都能在法治的護(hù)航下，更自信、更自由地追求和享受屬于自己的美好生活。

　　明晰“自甘風(fēng)險(xiǎn)”適用助力司法裁判統(tǒng)一

　　蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師、碩士研究生導(dǎo)師 唐波濤

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條明確規(guī)定了自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條屬于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的免責(zé)條款，被人們稱之為“自甘冒險(xiǎn)”或“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則。當(dāng)然，該條款也明確規(guī)定了除外情形，即“其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外”。

在本案中，法院認(rèn)為“掰手腕”屬于競(jìng)技性文體活動(dòng)，參與該活動(dòng)的雙方理應(yīng)知道該活動(dòng)所潛在的風(fēng)險(xiǎn)。小李因“掰手腕”而意外受傷，小林對(duì)此并無(wú)故意或重大過(guò)失。根據(jù)民法典第一千一百七十六條的規(guī)定，小林不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院準(zhǔn)確適用法律，保護(hù)了公民參與文體活動(dòng)的自由空間。

民法典頒布以后，對(duì)于如何適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，在實(shí)踐中仍有一定的爭(zhēng)議。例如，就如何認(rèn)定民法典第一千一百七十六條中“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”以及其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有“重大過(guò)失”，這些仍是目前司法實(shí)踐中的難題。本案的判決，為如何適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則增添了范例，有利于司法實(shí)踐早日形成關(guān)于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則適用的共識(shí)，從而推動(dòng)今后相關(guān)案件司法裁判的統(tǒng)一。

從社會(huì)治理角度來(lái)看，本案裁判體現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。司法裁判作為社會(huì)糾紛化解的最后防線，社會(huì)治理的法治化與科學(xué)化離不開(kāi)司法裁判的助力。本案合理地運(yùn)用法律規(guī)范與民法理論化解了社會(huì)糾紛，既保護(hù)了本案中相關(guān)當(dāng)事人的民事權(quán)利，又為社會(huì)民眾如何參加文體活動(dòng)，以及相關(guān)組織或機(jī)關(guān)如何鼓勵(lì)、組織與管理類似活動(dòng)提供了合規(guī)指引。

從民生導(dǎo)向的角度來(lái)看，公民有參與文體活動(dòng)的自由，國(guó)家也積極鼓勵(lì)群眾自主開(kāi)展健康文明的文體活動(dòng)。參與文體活動(dòng)也是人們社會(huì)交往中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，人們也借此表達(dá)自己對(duì)美好幸福生活的追求。合法且合理的司法裁判是人們自由參與社會(huì)交往的保證，是公民追求豐富的精神生活的保證。本案裁判在厘清因果關(guān)系基礎(chǔ)上，合理地判定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，讓人們?cè)谧非竺篮蒙畹穆飞?，不因畏懼承?dān)責(zé)任而不愿積極開(kāi)展健康的社會(huì)交往活動(dòng)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://m.maboss.net/fazhi/show-124-371336-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。