近日，多家媒體報道的“凌晨點外賣次數(shù)過多銀行卡被風控”事件，讓銀行客戶權益、風控安全之間的平衡問題再次受到關注。有不少網(wǎng)友在“銀行風控”的相關帖文下分享了類似經(jīng)歷，深夜點外賣、頻繁購物等行為觸發(fā)了銀行風控，導致銀行卡使用受限。據(jù)了解，若賬戶存在小額交易頻繁、快進快出、交易對方賬戶存疑等情況，與電信詐騙行為模式相似，則可能被系統(tǒng)監(jiān)測判斷為異常。(見1月24日中國新聞網(wǎng))

本為防范電信詐騙、保護資金安全而實施的風控措施，卻因部分銀行“寧枉勿縱”的 “一刀切”操作，給普通消費者的日常生活添了堵。誠然，銀行收緊風控的初衷是好的。在反電信網(wǎng)絡詐騙、反洗錢的高壓態(tài)勢下，“誰開戶、誰負責”的追責機制，讓基層網(wǎng)點將“零涉詐賬戶”作為硬性目標。而快進快出、凌晨交易等行為，因與詐騙資金轉(zhuǎn)移模式有相似性，成為系統(tǒng)監(jiān)測的重點。但初衷的合理性，不能掩蓋執(zhí)行中的粗放化問題。特別是有的銀行風控模型不夠完善，缺乏對消費場景、用戶習慣的精準研判，將正常的外賣消費、親友轉(zhuǎn)賬等行為誤判為異常，導致用戶銀行卡非柜面業(yè)務被中止。

這種“一刀切”的風控模式，顯然弊大于利。對消費者而言，解封賬戶需奔波柜臺、提交各類證明，耗時耗力；更有用戶因賬戶受限導致還款逾期、應急消費受阻，承受額外損失。對銀行而言，頻繁“誤傷”會消耗用戶信任，久而久之可能影響自身口碑與市場競爭力。更重要的是，過度嚴苛的無差別管控，可能讓公眾對反詐風控產(chǎn)生抵觸情緒，反而不利于相關工作的推進。

風控的核心是“防風險”，而非“堵交易”。要實現(xiàn)安全與便利的平衡，監(jiān)管部門應加強引導，明確風控邊界，避免銀行因追責壓力陷入“極端防控”誤區(qū)；銀行需在技術優(yōu)化與機制完善上多下功夫。一方面，應升級風控模型，引入消費場景、用戶行為畫像等多維數(shù)據(jù)，精準區(qū)分正常消費與可疑交易，避免僅憑交易時間、頻次就簡單判定異常；另一方面，要細化管控措施，對疑似異常賬戶可采取梯度限制，而非直接中止全部非柜面業(yè)務，同時簡化解封流程，推行線上核驗、遠程審核等便捷方式，減少用戶跑腿成本。此外，公眾也應理解銀行的風控責任，主動配合合理的盡職調(diào)查，形成雙向奔赴的良性互動。

銀行肩負著反詐的責任，但不能“草木皆兵”“風聲鶴唳”。在精準識別風險、筑牢安全防線的同時，保障合法交易運行無礙、群眾生活不受打擾——這既是對銀行風控水平與管理智慧的考驗，更是對其踐行“金融為民”初心的衡量。

作者：徐建輝

《工人日報》(2026年01月27日 05版)

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.maboss.net/showinfo-124-376227-0.html，否則承擔相應法律后果。